Page 38 - 2014-36

‫‪http://www.content.eisa.org.za/sites/eisa.org.za/files/imports/import-data/‬‬
‫‪aprm/pdf/cso-accountants.pdf‬‬

‫ ‪- SANGOCO and the APRM: A Submission to the South African Process, at:‬‬

‫‪http://www.content.eisa.org.za/sites/eisa.org.za/files/imports/import-data/‬‬
‫‪aprm/pdf/cso-sangoco.pdf‬‬
‫‪22. Steven Gruzd,»Comparative Analysis of Civil Society Engagement in the‬‬
‫‪APRM: Economic Governance and Management», in: Grant Masterson‬‬
‫‪& Others (eds.), Peering the Peers: Civil Society and the African Peer‬‬
‫‪Review Mechanism (Johannesburg: EISA, 2010), p 117, 119.‬‬
‫‪23. Draft African Peer Review Monitoring Project: APRM Monitoring and‬‬
‫‪Advocacy Template (AMAT), 14 December 2010, pp 2-3, at:‬‬

‫‪http://www.saiia.org.za/images/stories/research/aprm/amp_toolkit/‬‬
‫‪ampt_circulation_draft_20101214.pdf‬‬
‫‪24. Ibid, p 5.‬‬

‫‪2525‬الأسئلة التوجيهية للمقابلات الشخصية‪:‬‬
‫‪ .1‬ما مدى نشاط المجلس الوطني والسكرتارية ونقطة الارتكاز‪ ،‬وغيرها من الجهات‪،‬‬
‫عقب استكمال المراجعة‪ :‬هل تم الاحتفاظ بها أم تغييرها وبأي صيغة؟ ما الموارد وقوة العمل‬

‫المخصصة للآلية الأفريقية لمراجعة النظراء عقب استكمال المراجعة؟‬
‫‪ .2‬هل تمتلك منظمات المجتمع المدني‪ /‬المنظمات غير الحكومية فرصة المشاركة في تنفيذ‬

‫أنشطة برنامج العمل الوطنى أم أن العملية خاضعة بشكل صارم لسيطرة الحكومة؟‬
‫‪ . 3‬ما مدى نشاط الحكومة في ترويج الآلية الأفريقية لمراجعة النظراء بين المواطنين‬

‫وإضفاء صفة الشرعية عليها بصفة عامة؟‬
‫‪ .4‬ما الدور الذي تلعبه الآلية الأفريقية لمراجعة النظراء على المستويات المحلية‪/‬الإقليمية؟ هل يحصل‬

‫الأفراد على هذه المستويات على فرصة للمشاركة في تنفيذ برنامج العمل؟ انظر‪.Ibid, pp 5- 6 :‬‬

‫‪26. Ibid, p 6.‬‬

‫‪2727‬ويتم تقييم كل بند من بنود برنامج العمل على حدة بنا ًء على معيارين‪ :‬التقدم المحرز‪ ،‬وصلته‬
‫بعملية الآلية الأفريقية لمراجعة النظراء‪ .‬وفيما يخص المعيار الأول‪ ،‬يتم إعطاء ضوء أحمر‬
‫أو أصفر أو أخضر‪ .‬أما فيما يخص المعيار الثانى‪ ،‬يتم منح تصنيف «‪ »+‬أو «‪ .»-‬وفيما‬

‫يلى توضيح ذلك‪:‬‬

‫‪- 621 -‬‬