Page 425 - 2016 - Vol. 40

‫لا يستتبعها خطط تحسين‪ ،‬وتعزيز وينظر هؤلاء لمعايير الجودة نظرة سخرية‪،‬‬
‫بوصفها در ًبا من الخيال بعي ًدا تما ًما عن واقع المجتمع الجامعي‪ ،‬ومشكلاته‪ .‬ويشكل‬
‫هؤلاء الفريق الرافض للتغيير‪ ،‬والمقاوم للجودة وأنشطتها‪ ،‬ويتبين من معايشة الواقع‬
‫الجامعي إن غالبية المقاومين لنظم الجودة_لاسيما بعض أعضاء هيئة التدريس من‬
‫الأساتذة المتفرغين _ قد يكونوا ملمين ببعض مفاهيم الجودة‪ ،‬ولكنهم يرفضونها‬
‫بوصفها ثقافة جديدة في إدارة خدمة التعليم العالي‪ ،‬ويعزفون عن اكتسابها‪ .‬وبعضهم‬
‫الآخر يمتلكون ثقافة الجودة معرفة وتطبي ًقا‪ ،‬ولديهم الفهم الصحيح لها ولكنهم قلة‪،‬‬
‫وعلى الرغم من ذلك فإنهم أسهموا في دعم نظم الجودة بمؤسساتهم‪ ،‬وانتقلوا بها‬
‫للاعتماد‪ .‬ويؤكد أنصار الجودة أنها ليست استيفا ًء للمستندات والوثائق‪ ،‬بل هي‬
‫أسلوب عمل ورقي وتطبيقي(افعل ما تكتب‪ ،‬واكتب ما تفعل)‪ ،‬والنظرة إليها بوصفها‬
‫استيفاء مستندات(تستيف ورق) ينتج عن فه ٍم خاطئ لقواعد الجودة‪ ،‬ونظمها؛ بمعنى‬
‫آخر فإن نظرة معظم العاملين في حقل التعليم يوجد بها قصور في الفهم‪ ،‬ومن ثم‬
‫يعدون تطبيق نظم الجودة شكلاً ورق ًيا ومستند ًيا لا يرقى إلى كونه منه ًجا علم ًيا‬
‫تطبيق ًيا؛ بسبب انخفاض مستوى الأداء الفعلي لمعايير الجودة وتطبيقاتها ‪ ،‬فضلاً عن‬
‫طريقة صياغة معايير الاعتماد؛ مما أوجد لدى بعضهم نو ًعا من المقاومة لسياسة‬
‫التغيير؛ بسبب الشعور المكتسب بالإحباط لندرة تغيير الواقع‪ ،‬وعدم تفعيل ما هو‬
‫مدون في الوثائق‪ ،‬وعدم ظهور أثر إيجابي لنظم الجودة على الرغم من وجود نظم‬
‫داخلية للجودة بكل مؤسسات الجامعة‪ .‬وهذا الرأي خاص بالحالات المنتسبة للكليات‬
‫التي لم تتقدم للاعتماد؛ بسبب كثافة أعداد الطلاب‪ ،‬وعدم كفاية البنية الأساسية‬
‫التعليمية بها(نموذج كلية الآداب)‪ ،‬ولا يختلف هذا الرأي كثي ًرا لدى بعض المنتسبين‬
‫للكليات المعتمدة ولا سيما مع عدم تحقق أية مزايا ملموسة‪ ،‬وإن كان الاعتماد قد‬
‫حقق لهم مزايا معنوية‪ ،‬ومكانة متميزة على المستوى المحلي‪ .‬وهم يؤكدون أن‬
‫ثمار الاعتماد بالنسبة لمنتسبي الكليات المعتمدة وخريجيها آتية حتى وإن تأخرت‪،‬‬
‫وسوف يشهد فكر شباب أعضاء هيئة التدريس في المستقبل ومع انتشار ثقافة الجودة‬

‫اتجاهات أكثر إيجابية نحو تبني تلك النظم فك ًرا وتطبي ًقا‪.‬‬

‫‪- 421 -‬‬